Thông tin tiếp vụ “Bắt giam vì… thái độ” ở Bắc Kạn:“Bán giời không mời thiên lôi”?

   
Cập nhật: 10/11/2014 04:09
Xem lịch sử tin bài

(CCBVN) - Dù đơn tố cáo "tố" đích danh người bị tố cáo nhưng mỗi cơ quan tố tụng ở Bắc Kạn lại có trả lời khác nhau. Qua cách hướng dẫn của hai cơ quan này thấy xuất hiện dấu hiệu của việc “đá bóng” trách nhiệm trong việc giải quyết đơn tố cáo của người dân.

Thông tin tiếp vụ “Bắt giam vì… thái độ” ở Bắc Kạn:“Bán giời không mời thiên lôi”?
“Né” thụ lý đơn tố cáo?
Liên quan đến việc Công an thị xã Bắc Kạn bắt tạm giam anh Mai Đức Chung (Chung là đảng viên, nhân viên Trung tâm tin học, Sở Thông tin & Truyền thông tỉnh Bắc Kạn) trong vụ án đánh bạc dưới hình thức lô đề được cơ quan này triệt phá vào ngày 24-12-2013. Tuy nhiên đến chiều ngày 5-3-2014, Chung mới bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Bắc Kạn (CQĐT) bắt tạm giam đến nay đã hơn 9 tháng. Sau khi Chung bị bắt, gia đình Chung liên tục có đơn kêu cứu gửi hai cơ quan tố tụng thị xã Bắc Kạn nhưng không được giải quyết.

Gần đây, ngày 15-10-2014, mẹ bị can Mai Đắc Chung là bà Nguyễn Kim Dung (trú tại Tổ 10B, phường Đức Xuân, thị xã Bắc Kạn) không chịu nổi cách giải quyết của hai cơ quan tố tụng này, bà liền có đơn tố cáo ông Triệu Văn Tịnh (Viện trưởng Viện KSND thị xã Bắc Kạn) và ông Trần Minh Tâm (Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thị xã Bắc Kạn) tới Công an tỉnh Bắc Kạn và Viện KSND tỉnh Bắc Kạn…

Trong đơn bà Dung tố cáo ông Triệu Văn Tịnh cố tình phê chuẩn quyết định khởi tố Mai Đắc Chung không đủ căn cứ pháp luật, bức cung, truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội. Tố cáo ông Trần Minh Tâm, ra quyết định khởi tố người không có tội và bắt tạm giam trái pháp luật Mai Đức Chung, bức cung Mai Đức Chung nhận tội theo ý của người điều tra...

Dù nội dung tố cáo đích danh như vậy, nhưng mới đây, Công an tỉnh Bắc Kạn có phiếu hướng dẫn, trả lời bà Dung việc bà tố cáo ông Trần Minh Tâm và ông Triệu Văn Tịnh không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ qua này.

Cụ thể, ngày 21-10-2014, Thượng tá Vi Đồng Tiệp, Phó Chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc Kạn thừa lệnh giám đốc công an tỉnh đã có “Phiếu hướng dẫn” số 198/HD-CAT-PV24 gửi bà Nguyễn Kim Dung hướng dẫn bà gửi đơn đến Viện KSND tỉnh Bắc Kạn để được xem xét, giải quyết theo qui định của pháp luật. Căn cứ Thượng tá Vi Đồng Tiệp đưa ra là theo Thông tư số 10/2014/TT-BCA qui định việc xử lý, giải quyết đơn tố cáo và quản lý công tác giải quyết đơn tố cáo trong công an nhân dân, thì việc giải quyết đơn tố cáo thuộc thẩm quyền của VKS nhưng không hướng dẫn nêu rõ là theo điều khoản nào của thông tư này.
Trong khi đó, trái ngược với phiếu hướng dẫn của Công an tỉnh Bắc Kạn, cùng nội dung đơn tố cáo ngày 24-10-2014, kiểm sát viên Triệu Hữu Thông thừa lệnh Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bắc Kạn lại có Giấy báo tin số 270/VKS-KT cho rằng việc bà Dung tố cáo ông Trần Minh Tâm, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thị xã Bắc Kạn thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thị xã Bắc Kạn?

Như vậy cho thấy, giữa hai cơ quan tố tụng cấp tỉnh ở Bắc Kạn đã có trả lời khác nhau về cùng nội dung bà Nguyễn Kim Dung tố cáo.

Vô trách nhiệm hay cố ý?

Theo cách trả lời của Thượng tá Vi Đồng Tiệp, Phó Chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc Kạn tại “Phiếu hướng dẫn” số 198/HD-CAT-PV24, dường như là có phần vô trách nhiệm vì đã không hướng dẫn bà Dung đến nơi đến chốn.

Thông tư số 10/TT-BCA qui định việc quản lý công tác giải quyết đơn tố cáo trong công an nhân dân liên quan đến hành vi bắt, tạm giữ, tạm giam của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng và Điều tra viên CQĐT, thì tại Mục b Khoản 3 Điều 6 qui định, phải chuyển ngay nội dung tố cáo đến VKS cùng cấp xem xét, giải quyết theo qui định tại Khoản 3 Điều 337 BLTTHS.
Thế nhưng, khi được hỏi ông Triệu Hữu Thông về nội dung văn bản hướng dẫn của phía công an tỉnh Bắc Kạn đúng hay sai, ông Thông chỉ mỉm cười, lắc đầu nguây nguẩy! Ông Thông diễn giải: “Theo qui định của pháp luật, đơn tố cáo cấp phó thì cấp trên giải quyết. Cấp trên giải quyết nội dung tố cáo rồi mà người tố cáo chưa đồng tình với nội dung giải quyết tố cáo đó thì cấp trên cao hơn phải giải quyết tiếp khi người tố cáo có đơn”?!
Như Báo CCB Việt Nam đưa tin trong bài viết trước, ngày 5-3-2014, Mai Đắc Chung bị CQĐT Công an thị xã Bắc Kạn bắt tạm giam vì cho rằng đã tham gia vào vụ án đánh bạc (dưới hình thức lô đề) mà Công an thị xã Bắc Kạn triệt phá trước đó… 3 tháng.
Tại bản Kết luận điều tra số 39 do Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thị xã Bắc Kạn, ông Trần Minh Tâm ký ngày 2-6-2014, thì đường dây đánh bạc này do Hoàng Anh Phương (sinh năm 1981, trú tại tổ 7, phường Phùng Chí Kiên) và Trương Công Tiến (sinh 1978, trú tại tổ 11A phường Đức Xuân) thực hiện.
Bản kết luận cũng cho rằng Mai Đắc Chung nhắn tin đánh lô, đề từ số máy điện thoại 0988918… vào ngày 24-12-2013 đến số máy điện thoại của bị can Trương Công Tiến nên bắt giam. Tuy nhiên, bản kết luận điều tra không thấy thể hiện “thời gian, nội dung cụ thể tin nhắn” đánh bạc như thế nào giữa Chung và Tiến, mà chỉ nêu chung chung số tiền Chung đánh bạc là 7,4 triệu đồng. Bản kết luận điều tra cũng không thấy thể hiện rõ là Chung đưa tiền cho Trương Công Tiến vào thời điểm nào, bao nhiêu loại tiền, mệnh giá từng loại và ai là người làm chứng…
Phân tích về chứng cứ buộc tội Chung, luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga, Trưởng Văn phòng luật sư Hằng Nga - Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho là, việc CQĐT Công an thị xã Bắc Kạn chỉ căn cứ vào tin nhắn từ số máy điện thoại 0988918… để buộc tội Mai Đắc Chung đánh bạc theo hướng dẫn của Điểm a Khoản 5.2 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22-10-2010 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao với mức đề nghị truy tố Chung theo Khoản 1 Điều 248 BLHS là chưa khách quan. Bởi, theo qui định này, việc “xác định số tiền đánh bạc phải là số tiền thực tế (nghĩa là tiền thật) mà chủ đề đã nhận của những người chơi số đề và số tiền mà chủ đề phải bỏ ra để trả cho người trúng...”. Thế nhưng tại trang 21, dòng 13 của Kết luận điều tra số 39 không nêu rõ được Chung đưa tiền cho Tiến – Tiến trả tiền cho Chung như thế nào, nên chưa đủ cơ sở, căn cứ xác định Chung đánh bạc với Tiến – luật sư Nga cho biết tiếp.
Theo Đại tá Nguyễn Quang Chính, vụ án đang trong quá trình điều tra thì qui định thời gian này chỉ xác định Mai Đắc Chung là “nghi can”… Khi nào làm rõ chứng cứ buộc tội, việc khởi tố, bắt giam Chung cũng chưa muộn!
Do đó trong vụ việc này, dư luận hoài nghi có hay không việc ông Triệu Văn Tịnh và ông Trần Minh Tâm “bán giời không mời thiên lôi”?

Báo CCB Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin khi có tình tiết mới.

 

 “Tính đến nay trong vụ án CQĐT Công an thị xã Bắc Kạn đã ký 2 lệnh tạm giam đối với Mai Đức Chung. Đợt 1 từ ngày 5-3 đến ngày 5-5-2014; đợt 2 gia hạn đến ngày 2-6-2014, sau đó cơ quan này chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra sang Viện KSND thị xã Bắc Kạn đề nghị truy tố trước pháp luật. Tuy nhiên, phía VKS phát hiện có nhiều tình tiết chưa được làm rõ, đã trả hồ sơ lại cho CQĐT điều tra bổ sung tiếp. Ngày 22-6-2014, CQĐT Công an thị xã Bắc Kạn tiếp tục ra lệnh tạm giam số 30, thời hạn tạm giam đối với Mai Đắc Chung từ ngày 22-6 đến 21-8-2014. Đến ngày 22-10-2014, CQĐT đã hai lần chuyển hồ sơ sang VKS cùng cấp khép án nhưng phía VKS lại trả hồ sơ để điều tra bổ sung tiếp. Đến cuối tháng 11 (ngày 22-11) vụ án sẽ hết hời gian điều tra, nhưng CQĐT và VKS thị xã Bắc Kạn đã xác định Mai Đắc Chung là “bị can” trong vụ án từ hơn 9 tháng nay. Như vậy cho thấy nó trái ngược như những gì Đại tá Nguyễn Quang Chính phân tích”.

 

Doanh Chính –Thanh Nghĩa


 
Scroll